Rychlé odkazy:
Proběhl seminář o první pomoci a homeopatii (nejen u koní)
8. 02. 2011 11:00
Autor: Tomáš Langer Foto: Helena a Vít Klimešovi Rubrika: Kurzy, semináře, soustředění Počet přečtení: 2315 Počet komentářů: 79 Komentuji zde: Ne Bookmarkován 0 krát
Minulou sobotu se konal zajímavý seminář na téma, které se týká prakticky každého z nás. První pomoc při akutních onemocněních či zraněních, se kterými se koňák čas od času potká, ať už sám u sebe nebo u svého koníka. A nabídnutá řešení byla skutečně netradiční.
Seminář připravili manželé Helena a Vít Klimešovi, kteří se dlouhodobě věnují homeopatii, ve spolupráci s Janem Rybáčkem, profesionálním záchranářem. Zvídavý čtenář už asi tuší, že seminář nebyl jednostranně orientovaný, ba naopak. Není zrovna zvykem vnímat homeopatii jako prostředek k řešení akutních stavů, stejně jako není zvykem vídat představitele klasické a alternativní medicíny na jednom semináři, navíc ve vzájemné shodě názorů. A přesně takový tento seminář byl.
Na úvod nám Helena Klimešová názorně vysvětlila rozdíl mezi klasickým lékem a homeopatickým lékem. Vytáhla z tašky obyčejné CD a zeptala se, co to je. "No cédéčko", odpověděli jsme nechápaje oč půjde. "A z čeho je to cédéčko?" ptala se dál. Po jistém váhání jsme prohlásili, že asi z nějakého plastu. Pak vytáhla ampuli s kuličkami homeopatického léku a zeptala se stejně jako předtím - "Z čeho to je?". Správnou odpovědí bylo, že z mléčného cukru. Co je těmto dvěma věcem společné? Že prozkoumáním jejich složení nezjistíme jejich účel ani funkci. Tak jako plastový kotouček ukáže, co v něm je až vložením do počítače, tak homeopatický lék ukáže, co v něm je až "vložením" do živého organismu. V obou případech totiž nejde o působení látky jako takové, ta je jen nosičem toho důležitého - informace. Řečeno slovníkem dnešní mládeže, homeopatický lék nese informaci - klíč, který dokáže otevřít dosud skryté "levely" léčeného organismu. Lék sám neléčí, jen organismu "odemyká" přístup k jeho vlastním schopnostem sama sebe vyléčit. Aby byl seminář trochu záživnější, protkává jej Helena příklady z léčení lidí, koní i psů z ošemetných situací. Trochu překvapivě se dozvídám, že homeopatie umí pomoci právě v akutních případech, jako je náhlá horečka, úraz, popálení, uštknutí nebo pobodání vosami. Až půjdete na některý z jejích seminářů, nezapomeňte se zeptat Vítka Klimeše na jeho zážitek s vosami. Vítek je rozený vypravěč a tuhle historku, ač je fakticky téměř ze záhrobí, dokáže podat jako zábavné vyprávění (s dobrým koncem).
To už Helena rozebírá jeden homeopatický lék po druhém. Celkem jich představí 36, právě tolik jich totiž připravila do přenosné homeopatické lékárničky. Ta je totiž jedním z hlavních lákadel semináře. Manželé Klimešovi totiž nezůstali jen u osvěty, ale vymysleli a připravili homeopatickou lékárničku pro první pomoc, zabalenou v praktické krabičce, která se dá snadno strčit do kapsy nebo sedlové brašny a mít ji tak při závodech nebo na putování stále po ruce. A zejména při putování krajinou nebo když jede člověk sám na vyjížďku se 
může snadno stát, že v případě nehody nebude zrovna v tom místě signál mobilu nebo člověk nebude schopný udat záchranářům svou polohu. Přitom v mnoha případech o úspěšné záchraně rozhodují první minuty, kdy ještě odborná pomoc nemá šanci dorazit. Před obědem tedy stačíme probrat homeopatické léky, které nám pomůžou překonat první šok po nehodě, rychlou pomoc při alergické reakci, podchytit léčbu zranění hned v počátku, pomoci tělu v boji s akutním zánětem a další. A také nám Helena několikrát zdůrazňuje nutnost u akutních případů volat lékařskou pomoc, i když nám homeopatický lék již umožnil překonat nejhorší počáteční fázi.
Po výborném obědě v restauraci hotelu ve Všeticích se ujímá slova Honza Rybáček a už nás ani nepřekvapí, že hned na úvod doporučuje nosit alespoň šest základních homeopatických léků na výlety s sebou, neboť bez lékařského vybavení by i on, vystudovaný záchranář, byl zcela bezmocný. Zatímco malá ampule s homeopatickým lékem může vyřešit kritickou situaci a udržet zraněného při životě do příjezdu profesionálů s přístroji a profesionálním vybavením. Oba se shodují v tom, že kombinace obou přístupů přináší nejlepší výsledky a že zejména u zranění se postupy medicíny s homeopatií ideálně doplňují. A tak si opakujeme dávno zapomenuté informace o postupech při resuscitaci lidí po nějaké nepříjemné události, zejména nejnovější postupy při posouzení situace, obnovování životních funkcí zraněného, jak se postupy liší u dospělého a u dítěte. Pak si vše můžeme "naostro" vyzkoušet na zkušebním panákovi - a věřte ani "na nečisto" není úplně jednoduché si na správný postup vzpomenout a dobře ho provést.
Kontrolní otázka: Zavoláte pro pomoc před anebo po započetí resuscitace? A na jaké číslo zavoláte - 112 nebo 155?
Pak jsme si ještě popovídali o zvláštnostech při autohavárii, o zastavování krvácení, co dělat při amputaci, popálení, otravě či uštknutí a vrátili jsme se zpět k homeopatii. Přehlídka bylin, ze kterých se homeopatika dělají, je tu a tam přerušena nerosty či brouky (třeba z brouka Puchýřníka se dělá lék proti nesnesitelné bolesti) a zakončena léky, které mají ve vínku jedovaté hady. Pro koňáky je důležitý lék z řebříčku lékařského, který zastavuje krvácení po úrazech, lék z muškátovníku Myristica sebifera má přezdívku "homeopatický skalpel" když dokáže vypudit z těla uzavřený hnis, např. absces, kvůli kterému kůň kulhá, důležitý je i lék z kulčivy dávivé na koliky z přežrání či zástavy močení. Koňáci si opravdu přijdou na své, vždyť Klimešovi sami koně chovají, a tak mají zkušeností s homeopatií u koní na rozdávání.
Na závěr jsme se dozvěděli, jak se homeopatické léky podávají, jak se používají informační kartičky v lékárničce (jsou to vlastně takové školní taháky, které vás ve vypjaté situaci navedou, jaký lék použít) a pomalu jsme se rozloučili s příjemným prostředím hotelu ve Všeticích a už za tmy se vydali ke svým domovům. A tak si s sebou domů vezu malou lékárničku se 36 léky "pro všechny případy", spoustu vědomostí o klasické první pomoci a její kombinaci s homeopatickými léky pro překonání kritických fází při nehodách, kterým se s našimi čtyřnohými miláčky ani při nejlepší snaze nevyhneme. A navíc si vezu zážitek ze setkání s příjemnými lidmi, kteří vymysleli úžasný koncept kombinované první pomoci a neváhají ho ve svém volném čase propagovat mezi všemi, kdo mají hlavy otevřené a chtějí se něco dozvědět.
Ať se Vám nehody a zranění vyhýbají Vám přeje
Tomáš Langer
Připojené obrázky
Ohodnoť článek:
1 2 3 4 5
Čím více bodů, tím lepší hodnocení.
Linkuj na:
Naši partneři
-
-
-
EQUISERVIS spol. s r.o.
Servis pro vás a vašeho koně.
www.equiservis.cz
info@equiservis.cz
+420 257 316 782
Copyright (c) 1997 - 2011 EQUICHANNEL.cz - ISSN: 1213-0737
E-mail: info@equichannel.cz
EQUICHANNEL.cz je členem internetové reklamní sítě OUTDOORNET
Komentáře
rozbalit všechny komentáře sbalit všechny komentáře
Seřadit komentáře: Od nejstaršího / Od nejnovějšího
jak funguje homeopatie?
12:29 - 08. 02. 2011http://www.jakfungujehomeopatie.cz/
Gratuluji všem, kdo si za nehorázný peníz koupili krabičku cukru, jiný smysl než vydělávat na lidské blbosti totiž homepotaie nemá.
Re: Jak funguje homeopatie
12:44 - 08. 02. 2011Tak ten web http://www.jakfungujehomeopatie.cz/ mě opravdu přesvědčil. Dověděl jsem se na něm spoustu hodnověrných informací, podpořeným rozsáhlými studiemi a výzkumy.
návod na léčbu kocoviny
12:51 - 08. 02. 2011Reaguje na 1.
http://www.med.muni.cz/~vmornst/Broz.html
oprava
12:53 - 08. 02. 2011Reaguje na 3.
Omluva, odkaz je potřeba zkopírovat celý, nestačí kliknout na modrý odkaz
Re: jak funh´guje homeopatie
12:54 - 08. 02. 2011Reaguje na 2.
Účinnost přípravku by měl snad dokázat ten, kdo ho nabízí, což se v případě homeopatik zatím nestalo.
Btw, pan Randi nabízí milion dolarů tomu, kdo účinost homeopatik prokáže, tak do toho.
A to přirovnání s cédéčkem je moc roztomilé (btw i na tom stříbrném kolečku jde na první pohled vidět, zda vůbec nějaká data obsahuje nebo je jen prázdné médium:)).
souhlas herriotko!
13:44 - 08. 02. 2011Tenhle článek by měl být uveden jako reklamní - o nic jiného než o prodej cukrové vody tady totiž nejde. Je to akorát skvělý návod, jak vydělávat peníze na pomatených lidech. Kolik pak si asi účtují za onen zázračný kufříček? Oceňuji jedině dobrou reklamní kampaň - přednáška na nádherném místě, s člověkem s vet vzděláním (kolikpak asi dostal? minimálně pobyt v onom hotelu), hezky zabalený praktický balíček cukru..
riziko
13:51 - 08. 02. 2011A navíc, jak by si to oni zázrační léčitelé představovali? v kritické situaci místo první pomoci strkat pod jazyk kuličky a vyčkat do příjezdu odborné pomoci?Mimochodem, na co tedy je ta odborná pomoc, když homeopatické "léky" dokáží (cituji): "nám pomůžou překonat první šok po nehodě, rychlou pomoc při alergické reakci, podchytit léčbu zranění hned v počátku, pomoci tělu v boji s akutním zánětem a další." proč tedy volat doktora, když pilulka vše zvládne? Nebo je k ničemu a pak je třeba pomoct volat záchranu (jak vám ona dáma tolikrát zdůrazňovala?)
p.s.
13:53 - 08. 02. 2011Ještě by mě zajímalo, jak u koně funguje "kulička dávivá" určitě se chudák pozvrací..
omlouvám se za tolik příspěvků, ale nic mě nevytočí tolik, jako lidská hloupost (a její šíření)
Lidská hloupost..... na které straně? ;-)
14:04 - 08. 02. 2011Prokázané neprokázané - nedokážu si představit úraz bez Traumeelu, rýmu bez Belladony a zimní období bez Oscilococcinum. Ať už je to placebo nebo skutečný účinek, který mnozí odmítají uznat, protože ho neviděli ve zkumavce, tyto tři homeopatické léky mě vždy udivují zmírněním příznaků! Samozřejmě není jak dokázat, jestli by to bez nich bylo stejné nebo horší, ale s nimi je to překvapivě dobré, takže je vždy poctivě beru a vždy mám po ruce pro sebe, své děti i zvířata.
Ale třeba jsem zažila jiné homeopatické léky, které - byť se braly podle návodu - žádný účinek nepřinesly :-) Ani náznakem.
re (OT)
14:18 - 08. 02. 2011Reaguje na 6.
Socialistická společnost naučila lidi krásné paranoie. A tak vždy, když se objeví text, který nevyhovuje aktuální názorové vlně, začnou lidé řvát, že měl být označen jako reklamní. V dobách, kdy byla homeopatie naopak velmi populární, po revoluci (jako spousta jiných) zas křičeli, že se má psát o alternativních způsobech a že článek o konvenční vet. tématice je PR.
Takže zpět, přátelé, jak to je. EQUICHANNEL vždycky poskytoval různé pohledy na různé věci a tak bude činit i nadále - ať se vám to líbí nebo ne, nebudeme otiskovat pouze většinové názory. Pro vás je v tom přínos možný, rozumný člověk selektuje (ano), hodnotí (ano) a dělá závěry (ano), které má právě díky vstřícnosti a tolerantnosti redakce možnost i publikovat zpět pod článkem (potud dobře). Jsme rádi za vaše názory, protože nám pomáhají získávat tu důležitou zpětnou vazbu. Není problém probrat kritiku, ale hysterčit kolem toho nijak konstruktivní není. Prosté "Nelíbí se mi to, myslím, že to ti lidé uspořádali jenom kvůli penězům, mám ověřeno, že homeopatie mi nezabrala".. by vystihlo totéž a dalo by se diskutovat.
PR je na našem webu vždy řádně označený, placený článek. Toho osočování redakce z podvádění už bylo skutečně dost. To se nelíbí pro změnu nám. Díky za pochopení.
"Evropská unie,klamání spotřebitelů a homeopatie"
14:19 - 08. 02. 2011aneb všechny látky vydávané za léky jsou si v podmínkách prodeje pacientovi rovny,jen některé rovnější.
A"obrofské výdělky"u klasických farmak zahrnuje do nákladů na jeden preparát i vývoj účinné látky,testování od buněčných kultur přes zvířata po postupné testování prokazující účinnost statisticky a prokazující bezpečnost statisticky + schvalovací procesy požadované pro uvedení léku,patent pak kryje tuším 10 let a může poté nastoupit kdokoli s generikem.
Výdělek "hodných nehamižných alternativních homeopatik" = prodejní cena homeopatika - náklady /na cukr,vodu,flaštičku a PR./ A pro zákazníky-prokažte poškození něčím,co není,stopou,třeba..nicméně myslím,že prokázat "poškození informací" by v některých případech možné bylo.
trocha informací od zřejmě pobloudilých obskurních vědců zde:
http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1295007363
apologetika
14:20 - 08. 02. 2011Obecně: kdo odmítá nebo se bojí zpochybnit účinky homeopatie,zároveň odmítá kritické myšlení a uchyluje se k víře a vyprávění, ne k faktům.
Přiznejte, že homeopatie je víra - ne věda.
re
14:26 - 08. 02. 2011Reaguje na 12.
Pokud by tomu tak bylo z naší strany, Langusto, těžko bych povolila a hájila diskuzi pod články a určitě bych z ní mazala odkazy na "pobloudilé vědce" :-) Mimochodem mě známé. Tolik závěr za redakci.
re apologetika
14:26 - 08. 02. 2011Přesně tak, věř a víra tvá tě uzdraví.
víra a věda
14:33 - 08. 02. 2011Reaguje na 12.
Pro existenci života a taky pro obyčejné přežití třeba nějaké závažnější nemoci jsou potřebné obě - víra i věda. Ani jedno není všemocné a ani jedno není neexistující. Až se jednou lidi proberou a oprostí od dogmat typu "konvenční medicína je farmaceutický byznys a je špatná, protože umí jen řezat..." nebo naopak "kuličky cukru jsou homeopaticky byznys a nefungují, protože to nikdo zatím nijak vědecky neprokázal", bude líp - nejen jim, ale i těm ostatní, co už probuzeni jsou.
Ze všeho nejhorší je extrémismus a ten - jak je vidět na zdejších diskusích - bují na obou stranách :-( A za jeden ze znaků otevřené mysli a tedy i inteligence považuji takový přístup, který přiznává, že na světě může existovat a fungovat i to, v co nejsem (zatím) přesvědčen. Protože zítra můj názor může být úplně jiný ;-)
re víra a věda
14:37 - 08. 02. 2011Reaguje na 15.
Já vůbec nezpochybňuji, že homeopatika fungují na principu placebo efektu, což přímo souvisí s onou vírou. Nic víc, nic míň. Ale byznys, který kolem toho kvete, mi prostě zvedá mandle.
Ale pokud jde o kritické, život ohrožující situace, jako prudké alergické rekace, přijde mi doporučování cukrových kuliček velmi, velmi nebezpečné.
víra a věda
14:41 - 08. 02. 2011Reaguje na 15.
Je se mi zdá poněkud divné,pokud věřící zkouší argumentovat "věděcky" a věděc tázán na výsledke své práce odpoví "věřím,že to funguje",..takže spíš asi každý sám za sebe vědět,kdo jsme a kam jdeme,i když třeba zítra jinam:-).
poškození zdraví
14:50 - 08. 02. 2011Reaguje na 16.
herriotka-ano.Pokud mi zvíře umře,protože jsem mu na prudkou alergickou reakci podala cukrovou kuličku/a nehledala současně co nejrychleji adrenalin nebo kortikoidy,ač mohla/ ,půjdu se podívat,kdo mi za tu informaci ručil a do "jaké výše"..Pokud homeopatik zapalatí v takovém pádě náhradu škody,ok.To je právě ten případ"poškození informací"
Pokud rada zněla "pokud nemáte nic jen tu cukrovou kuličku",je to jiná.
A já asi nepůjdu žádat náhradu škody nikam,já za sebe,protože pokud takto volím-tak mně dobře tak a mým zvířatům...no,ty mají smůlu stejnou jako v případě,že nezavolám veta,zavolám pozdě,splete se vet,neprovedu jeho pokyny atd.
Ale jak praví Baghíra z Knihy džunglí na štěkot vlčí smečky že vykoupení Mauglího bylo jelenem před mnoha lety.."Co je nám po kostech starých 10 let"? "A po zárukách?"
A olízl se:-).
extrémista až skoro terorista
14:54 - 08. 02. 2011Extrémismus v tom, že slepá víra v lepším případě připraví lidi o peníze, v horším o zdraví nebo život.
V tom jsem extrémní a až bych řekla odporně fundamentální, jojo.
Asi jste ten článek nečetli...?
15:34 - 08. 02. 2011Milé dámy, co víte všechno nejlíp - snad byste si ten článek měly nejprve pořádně přečíst. Je tam přece jasně napsáno, že šlo o seminář, kombinující KLASICKOU a HOMEOPATICKOU první pomoc. Takže kde je prosím Vás jaký extrémismus? Já ho vidím, jen na Vaší straně.
Naopak si velmi cením, že redakce tento článek, na který jistě očekávala hysterické reakce (viz příspěvky nade mnou) zveřejnila a staví se za něj i v diskuzi pod článkem. Jistě by bylo jednodušší napsat, že článek od Tomáše Langera (který nedávno v jedné diskuzi na toto téma výrazně provokoval druhou stranu) raději neotisknou, příp. mohla redakce diskuzi zakázat nebo na ni nereagovat. Nic takového se nestalo a mě to udělalo opravdovou radost.
Langustě, Herriotce, Žofré, Tamtam a dalším "nevěřícícm Tomášům" doporučuji, aby obětovali 1 den svého volna a přihlásili se na podobný kurz jako diváci (kupovat si lékárničku nemusí, když tomu nevěří) a pak ať jdou diskutovat. Pokud se jednou Vašemu koni něco stane a přivolaný veterinář si s tím nebude vědět rady (což se občas stává), napište Heleně o radu, možná zrovna Vám homeopatie koně zachrání.
Máte co jste chtěly
15:55 - 08. 02. 2011Reaguje na 17.
Chtěly jste vědeckou zprávu, potvrzující homeopatii? Máte ji mít. Zde je do češtiny přeložená zpráva z konference na Kubě z roku 2008:
http://homeopatie-vilcakul.cz/homeopatie/homeopatie-a-vakcinace/116-homeopaticka-profylaxe-leptospirozy
a zde je originál, pro ty nevěřící: http://homeopathyresource.wordpress.com/2009/01/17/summary-of-cuban-experiences-on-leptospirosis-prevention-from-the-authors/
a ještě jedna zpráva z téže konference: http://homeopathyresource.wordpress.com/2009/01/01/successful-use-of-homeopathy-in-over-5-million-people-reported-from-cuba/
Kdo neumí anglicky, doporučuji použít oblíbený Google Translate, aspoň se při čtení strojového překladu dobře pobavíte. ;-)
tak zase nic
16:17 - 08. 02. 2011Reaguje na 21.
chtěly jsme odkazy na RELEVANTNÍ klinické studie, což tyhle vtipné a vysoce odborné ("bakterie rodu leptospiróza" apod.) článečky nejsou ani náhodou:-)
když nic, tak nic
16:29 - 08. 02. 2011Reaguje na 22.
... asi je Vám srovnávací test na 2,3 mil. lidí málo :-o
Vadí vám to, že tento experiment dělali Kubánci nebo to, že ten článek někdo neodborně přeložil?
re nic
17:05 - 08. 02. 2011Reaguje na 23.
vadí mi, že tam nejsou žádná data, tohle je na úrovni jedna pani povídala
Nikam to nevede
17:31 - 08. 02. 2011Vám by se člověk nezavděčil, ani kdyby na tu zprávu přísahal ministr zdravotnictví osobně ;-)
Kdo nechce vidět data, ten je nevidí. Prostě dvě provincie nenaočkovali klasickou vakcínou, ale rozdali jim homeopatický lék. Výsledek je poměrně zjevný, v těch dvou provinciích je úmrtnost NULA. (nula je taky číslo, neboli data).
Tohle nebyla studie na pár stovkách dobrovolníků, u které je potřeba extrapolovat výsledky statisticky, aby měly nějakou vypovídací schopnost. Tohle byl experiment, kterého se účastnilo prakticky všechno obyvatelstvo Kuby - tedy 9 mil. lidí ošetřených konvenčním způsobem a 2,3 mil. lidí homeopaticky. Jaká další data jsou k pochopení článku potřeba?
re
17:37 - 08. 02. 2011Reaguje na 25.
To nevede, zjevně nechápete a netušíte, jaké náležitosti musí taková studie mít. Například jaké sérovary leptospiry se v místě vyskytují , ona totiž není leptospira jako leptospira, kolik a čeho bylo v konvenční vakcíně, jakými sérovary byli infikováni nemocní atd atd, ale to je jedno, protože tahle debata zjevně nemá smysl. Vás možná pohádky tohoto typu uspokojí, mně nikoliv.
ano, nemá
17:46 - 08. 02. 2011Vy prostě setrváváte na tom, že homaopatie neexistuje a celé je to spiknutí novinářů... :-)
Prostě se nechcete na věc podívat z druhé strany, a začít se o tu věc opravdu zajímat. Nikdo tu netvrdí, že jde o spásu lidstva, ale své místo si homeopatie už na slunci našla - nezávisle na Vašem názoru na ni.
Náležitosti studie mě opravdu nezajímají - experiment takového rozsahu je prostě o řád nad jakoukoli studií - tomu zas nerozumíte vy, to je jiný vědní obor - matematika.
re
17:51 - 08. 02. 2011Reaguje na 27.
To co píšete je blbost, "experiment takového rozsahu je o řád nad jakoukli studií" - víte, každý experiment musí mít hlavu a patu a nějaká kritéria a být podložen nějakými výsledky, jinak je bezcenný. Já prostě odmítám věřit všemu, co kdo hodí na ty internety. O homeopatii jsem toho přečetla hodně, nejspíš víc než vy sám, a měla jsem tudíž možnost si na celou věc udělat názor.
hm...
17:56 - 08. 02. 2011...všiml jsem si už dávno jedné věci - někteří diskutující mají nutkavou potřebu mít vždycky poslední slovo. Jsou to furt ty samé jména.
Možná by to byl taky zajímavej námět na studii ;-)
Všeho s mírou
18:13 - 08. 02. 2011Moje máma je dětským lékařem s více než 30 letou praxí. Není to žádný zaříkávač nicméně před zhruba 15ti lety absolvovala několik kurzů homeopatie a dodnes jí používá jako doplněk léčby u NĚKTERÝCH případů. Příkladů by bylo víc, každopádně já si vzpomínám na jednoho novorozence známých, kterému dlouhodobě jejich lékař léčil neúspěšně kožní problémy a oni zoufalí se pak obrátili o rady na mámu. Máma dítko zkoukla, naordinovala homeopatika a do dvou měsíců byl pokoj. Velmi dobré zkušenosti má s homeopatiky u léčby bradavic - dobře u dětí placebo, ale já tak zbavila bradavic u koně, u kterého jsem rok používala bez výsledku Verumal a podobné vodičky. Pak jsem přišla za mámou co s tím, a ta mi doporučila sadu homeopatik - pamatuji si ted jen na Thuyu Oc. a bradavice (i ty drobné u oka, které se ničím mazat nedaly) po třech měsících zmizely. Oscilocc. když na mě leze bacil používám taky a zkušenosti rovněž dobré....takže já rozhodně netvrdím, že homeopatika jsou k ničemu. Pozitivní zkušenosti mám s podání arniky i u koní bezprostředně po úraze (předchozí kůň smolař, náchylný na poúrazové flegmony - hodně podobných zranění a po podání arniky prostě komplikace nebývaly tak časté a bolestivé....)
Já se homeopatikám nebráním - i když jejich účinky nikdo nepotvrdil a jako vodaři je mi teorie o paměti vody dost podezřelá....ale věda jde strašně rychle dopředu, jednou možná se dozvíme něco o tom, zda tam opravdu něco zůstává nebo ne.....čistě jen z mé práce vidím, co dnešní přístroje dokážou analyzovat a zachytit věci o nichž jsme vůbec neměli tušení. To že doteď vidíme věci jen v souvislostech dosavadního poznání neznamená, že nás další poznatky neposunou někam dál....
Samozřejmě říkám: všeho s mírou...rozhodně homeopatika nikoho nespasí při zlomenině, krvácení, amputaci!!! Tam v prvné řadě první pomoc - zavolání pomoci, zabezpečení rány, stabilizace, resuscitace....rozhodně nebudu do krvácejícího člověka, kolikového koně cpát bobulky...homeopatika NEJSOU na léčbu akutních stavů!
Myslím, že článek je dost špatně napsaný a podaný (ona i to moje zmíněná arnika je užití v "akutním" případě - ale kůň je před tím ošetřen konvenčně- vyčištění rány, desinfekce a pak teprve podání arniky a navíc to je případ, na který kůň nezdechne, ale abych sypala do kolikového koně bobulky....to už je hodně mimo....
Klamání spotřebitelů
18:38 - 08. 02. 2011Reaguje na 11.
Díky žofré za odkaz. Kromě jiného mě tam zaujaly dvě věci:
1."Od r.1965 musí být jakékoli tvrzení o vyléčení nebo zmírnění symptomů choroby solidně doloženo."
2."Nelze tolerovat, aby to, že výrobek byl kdysi někým použit v určité léčebné indikaci, bylo považováno za důkaz účinnosti. Takový mylný princip by mohl být zneužit jako precedens v případě jiných starých lidových terapií, a mohla by tak být otevřena Pandořina skřínka s jinými neúčinnými nebo nebezpečnými metodami."
Mně to příjde férové.
re JAJA
19:24 - 08. 02. 2011Reaguje na 15.
Víte, to je zvláštní, já se považuji za člověka s otevřenou myslí. Vědec takový musí být, protože jinak by prostě nikdy nepřišel na nic nového. Ovšem stejně tak nemůže věřit všemu a proto je nutné také kritické myšlení. To v mém podání znamená zpochybňovat vše, dokud na to nejsou dostatečné, ověřené, podložené argumenty (důkazy).
Označení za fanatika mě dosti uráží. Jsem ochotná přijmout účinnost jiné než konvenční medicíny (vím moc dobře, že je za vším byznys), například v bylinkách jistě je nějaké množství účinných látek, stejně tak akupunktury a pod. ale prosím vás voda s pamětí?! (co všechno si asi ta molekula vody pamatuje, když projde trávicími trakty, žumpami, poli s pesticidy a pak jí někdo možná namoční do roztoku s arnikou...:-)
studie a věda
19:31 - 08. 02. 2011Reaguje na 29.
Víte, ta vaše odkazovaná studie má mimo jiné dost zásadní vadu - chybí kontrolní skupina. oni prostě nedokázali nic, jen že v daném roce na leptospiru nikdo nezemřel. což může mít stovky dalších příčin, od toho, že v ten rok nebyla epidemie tak rozsáhlá, kmen (sérotyp) nebyl tolik agresivní než jindy, přes dobrou imunitu postižených, po např zlepšení hygienických podmínek až po(a to bych považovala za hlavní vysvětlení) propagandu komunistického režimu, který nemá na očkování a tak uklidňuje obyvatele levnějším placebem..
Buďte si jistý, že kdyby se jednou opravdu věrohodně podařilo prokázat účinost homeopatik, tak by se o zveřejnění takového článku popraly nejvěhlasnější časopisy (nature, science), protože to by byla opravdu bomba a reklama jak hrom..
Kuba
19:46 - 08. 02. 2011Reaguje na 33.
Fidel už nemá SSSR, které mu jako jediné dodávalo vakcínu, která pravděpodobně účinná byla.
Jestli jsem dobře pochopila, podávaly se nějaké dvě Bachovy esence.
O studii se nejedná, byla to konference.
kombinace
20:00 - 08. 02. 2011nejlepší je poradit se jak s veterinářem tak s homeopatikem.
v podstatě souhlasím s janka107
co zde" o homeopatii" říká Tomas Langer
20:47 - 08. 02. 2011Pokud s e pokusím shrnout:
1."homeopatie si své místo vydobyla,existuje,ať se vám to líbí nebo ne"-shoda,to zde nikdo nepopírá,otázka je,jaké to místo je.-"a vo tom to je",
2.nemám za zlé člověku,který se zřejmě neorientuje v tom,co je a co není vědecká studie,že místo této zkusí podpořit své tvrzení argumentem "srovnávací test na 2.3 milionu lidech".Podotek-na lidech se netestuje,pokud se provádí studie na lidech,řídí s epřesnými pravidly už od doby Ženevy,manuály CIOMS,Good Clinical Practis a pár dalšími náležitostmi. od zopůsobů výběru účastníků a tvorby skupin až po interpretaci výsledků a hodnocení statistickými metodami na zvolené hladině významnosti..a to na Kubě stejně jako kdekoli jinde,jde-li o studii ,která má něco dokazovat
3."vy.co víte všechno nejlíp" "hysterické reakce" "nevěřící Tomášové" "vám nestačí experiment na xx lidech"-to nejsou diskuzní argumenty,to jsou manipulační techniky a falešná logikajak od pana Koukolíka z učebnice:-).
4.Při vážně míněné diskuzi o tématu je celkem jedno,kdo měl slovo první,kdo poslední a dokonce i to,kolik jich kdo řekl:-) Je to pouze pro všechny čtoucí možnost podívat se,jak se kdo prezentuje ,jaké má názory,jak je obhajuje,jaké má faktografické znalosti,co považuje za arguemntaci atd.Takže nejen o tématu,ale hlavně o sobě:-).
Všeho s mírou
20:57 - 08. 02. 2011Reaguje na 30.
Ano, všeho s mírou. Možná by to chtělo i s mírou číst ten článek - vždyť je tam v každém třetím odstavci o tom, že právě u první pomoci je nejvhodnější kombinace obou přístupů.
Buď já neumím psát nebo někteří diskutující neumí chápat psaný text...?
Co zde o sobě říká Žofré
21:07 - 08. 02. 2011Reaguje na 36.
1. "a vo tom to je" - přeloženo do češtiny "já mám vždycky pravdu" :-)
2. když nemám argument, ale potřebuju něco říct, bodře oponenta označím za "noumu", který se neorientuje (pravděpodobně jsem paní doktorkou zařazen do kategorie puberťáků)
3. v manipulačních technikách má Žofré takovou praxi, že by je mohla přednášet na univerzitě. Stačí si projít její příspěvky zde v diskuzích. Každý si udělá obrázek sám.
4. ano, bod 4 je přesný. Každý píše hlavně o sobě. Bohužel (nebo bohudík), ten s menším rozhledem do vyšší úrovně nevidí, dokud se sám o to nepřičiní.
Přeji dobrou noc. Tomáš
ad rem,ad hominem-aneb k věci nebo k tomu,kdo o ní mluví?:-)
21:33 - 08. 02. 2011Diskuze byla o homeopatii,jejím významu,.přínosech,záporech,názorech na homeopatii..
Já se pokouším shrnout,co říká Tomas Langer-o té homeopatii.
Tomás Langer říká,co si myslí on -o žofré:-D
1."homeopatie existuje a má své místo","vo tom to je" byl pokus vystihnout ue udejší diskuze informaci,že každá to místo vidí jinde a je ted otázka,jaké je
2.Pokud vás "školní" způsob argumentace a studie nezajímají a neznáte je, jak můžete význam studií oproti" testu na lidech" hodnotit.?Pokud je znáte,těžko budete arguemntovat něčím jako vámi uvedený "test",ani výběr skupin a design "experimentu" není v pořádku,jak mohou být v pořádku závěry...tj hodnotitelné.No-asi jako čestné slovo ministra:-).
Jak souvisí věk majitele názoru s kvalitou toho názoru-?:-O?Pubescenty znám chytré a postpubescenty nechytré a samozřejmě i naopak,vy jste pyšný na to,že jste mladej nebo starej?:-)
Manipulace jedobré označit ihned a konkrétně,pokud je vidíte a vadí vám v diskuzi,jíž jste účasten. Míra rozhledu a výška úrovně/nečeho/ jsou bu´d zas jen objektivně testované veličiny/ míra schopnosti porozumět čtenému textu na školách EU ve stejném ročníku třeba/,nebo pouhý subjektivní dojem hodnotitele.
Ještěže tu ty hysterky máte,zvyšuje to počet přečtení alespoň kapku:-)
Dobrou i vám.
leptospiróza
21:41 - 08. 02. 2011Prosba:
Nenašly by se někde statistiky úmrtnosti na leptospirózu na Kubě z předchozích let?
čo tak tiež niekedy uznať argumenty druhej strany?
22:08 - 08. 02. 2011Tomáši, práve ti asi 5 ľudí nezávisle na sebe tvrdilo, že študia, ktorú predkladáš nie je relevantná - a predložili argumenty. Ono robiť výskum nie je len tak, už na prvom ročníku vysokých škôl sa učí metodológia výskumu, že existujú nejaké závislé a nezavislé premenné -a hlavne, že výsledky každého sociologického výskumu nie je možné interpretovať spôsobom, akým sa interpretuje výskum v prírodných vedách - pretože tých premenných nie až príliš mnoho.
Namiesto toho, aby ste sa aspoň snažil pochopiť, o čom je reč, tak tu pluješ výkriky o manipulácii a neveriacich Tomášoch. Pokiaľ si si nevšimol, isté účinky homeopatie tu nikto nespochybňuje. Čo sme tu spochybnili je fakt, že je možné tieto účinky doložiť výskumom, na ktorý si odkázal. A potom že kto tu nerozumie čítanému textu.
Co zde o sobě říká...
22:41 - 08. 02. 2011Reaguje na 38.
Pane Langere, to nebude věkem.
Jsem naprostý medicínský laik, ale i mé děti, v pubertě byvší, měly potuchu o existenci jiných názorů a učily se argumentovat, nikoli stírat. Kdoví, možná empiricky zjistily,že jinak se prostě nedohodnou - ani mezi sebou, ani s rodiči.
Tudíž nerozumím vašemu bodu 2 - pokud jde o sebekritiku, máte u mne bod k dobru.
Pokud jste to mínil jinak, inu, tak jste si docela naběhl ;-)
Karol Hollý nám říkával na kurzech: "Bojím se čtenářů jediné knihy".
Ámen.
Zbytečná diskuze
09:08 - 09. 02. 2011Tak jsem si po ránu znovu přečetl celou diskuzi, a vidím že jsme se nikam nepohnuli, točíme se pořád dokola okolo toho samého. Ani jedna strana nechce ustoupit a má pro to své dobré důvody.
Toto je můj článek o mém vidění semináře, kterého jsem se zúčastnil a který si svoje účastníky najde i bez "skryté reklamy". Mě prostě přišlo spojení přednášek o klasické i alternativní první pomoci natolik zajímavé, že jsem se o to chtěl podělit s více lidmi. Pokud se někomu z Vás nelíbil, rád si vyslechnu vaši kritiku. Na druhou stranu mi neupírejte právo svůj článek bránit. Lidské vědění je obrovsky široké a asi nikdo nemá schopnost ho pojmout celé. Tedy ani oficiální věda, což je mimo jiné dáno již zde zmiňovaným principem vědecké kritičnosti, i pouhou existencí spolků, jako je Sysifos. V této souvislosti je zajímavé, že spousta vědců, přesto že ve vědě používají vědecké metody, v osobním životě věří v Boha a nijak se tím na veřejnosti netají. Přitom z vědeckého pohledu existenci Boha nelze dokázat.
Pokud tedy chcete diskutovat o článku jako takovém, jsem připravený k diskuzi. Co se týká filozofických debat, pokud chcete pokračovat, založme regulérní téma v diskuzní sekci a tam můžeme pokračovat. S tímto článkem to ale nemá nic společného.
Tomáš
re: víra a věda
09:13 - 09. 02. 2011Reaguje na 16.
Herriotko, vcelku s tebou souhlasím. Byznys kvete bohužel ve všem - kdyby to byla jen ta homweopatika, tak jsem klidná... Osobně homeopatika jsou jen velmi malá skupinka farmaceutického byznysu, který má rozhodně hodně vleký vliv na všechny naše životy. Ale to je od věci už :-)
Je jasné, že homeopatika nemohou nahradit konvenční první pomoc, ale nevidím důvod, proč je nepoužít NEŽ ta první pomoc dorazí. Osobně s tím zkušenosti nemám, ale apis mellifica na alergické otoky podle zpráv lékařů může zabrat nesmírně dobře... možná placebo, nevím, Já rozhodně například při jakémkoli úrazu dávám (beru) Traumeel a už jsem tu psala, že mě vždy překvapí, že je ten úraz tak nějak "lehký".
Prostě bych to nezatracovala, klidně lze vyjádřit pochybnosti, nicméně pokud někdo s tím má pozitivní zkušenosti, proč mu to vymlouvat, i kdyby to byla víra či placebo? Akupunktura taky není dodnes vědecky doložená a že funguje ;-)
Já spíš vidím problém jinde (a ani ne tak v homeopaticích...) - a to jsou samozvaní léčitelé, kteří ve skutečnosti léčiteli nejsou... protože se jejich "účinek" opírá čistě o víru a taky hodně o jejich velmi výřečnou až agresivní (stran konvenční medicíny) nalejvárnu mozku. A mohou škodit....
Re
09:18 - 09. 02. 2011Reaguje na 43.
Ano mnoho vedcov veri v Boha - a nikto sa nepokusa jeho existenciu dokazat vedecky. O tom predsa viera je, ze sa na nu clovek spolieha bez vedeckych dokazov. A verit v homeopatika vam nikto nebrani. Ale dokazovat ich ucinnost vedecky sposobom, aky vy naznacujete (uz tolko krat omielanou studiou) proste nejde. Takze si lekarnicku kludne berte sebou na vylety, pouzivajte ampulky podla vlastneho uvazenia, ale nesnazte sa verejnost opijat rozkom, ze ucinnost homeopatik bola dokazana.
Off topic
09:51 - 09. 02. 2011Miko, založ na diskuzi téma a tam to můžeme probrat, tady to nemá co dělat.
Myslím, že Jájin příspěvek č.44 tuto diskuzi zakončuje se vším všudy. Já s ní souhlasím a nemám k tomu víc co dodat.
Homeopatie
15:08 - 09. 02. 2011Pane Langere,
děkuji za přínosný článek. Je o to cennější, že je vidět, že oba směry zdravotnictví mohou spolupracovat, když se chce.
(I když si myslím, že - všeobecně - stávající medicínsko-farmaceutický komplex chce léčit, ale ne uzdravit. To by tu musel být zaveden jiný systém.)
Když jsem pročítala diskuzi, ani mě nepřekvapil agresívní a zesměšnující ton příspěvků. Hned mi to připomnělo dobu před cca 250 lety, budte rád, že dnes už nestojíte na hořící hranici. Za dne by vás hnali klackama a v noci by za vámi tajně chodili, abyste jim pomohl. Ono je to tak, když lidé něčemu nerozumí, je to mimo jejich zkušenosti, znalosti a chápání, tak nejdřív proti tomu bojují, chtějí to zničit, pak se tomu vysmívají, posléze připouštějí výjimky a pak se tváří, že to přece vždycky věděli.
To jen člověk si myslí, že je pánem všehomíra a že všechno jde spočítat, změřit, zvážit. Ale i někteří doktoři už se zabývají dosud zatracovanou stránkou léčení, tedy skutečným uzdravováním. Z poslední doby u nás např. MUDr. Hnízdil (jeho kniha Mým marodům, aneb jak vyrobit pacienta je rozebraná), venku např. doktor T. Lodi, který sám říká "... praktikoval jsem konvenční medicínu 10 let, dokud jsem nepochopil, že jsem se pokoušel dlouho popírat, že nefunguje." Ted ve své praxi nezahazuje nic, pokud to funguje.
A to souvisí i s homeopatií, (akupunkturou, reiki, akupresurou, pulsní diagnostikou a dalšími metodami, které tu jsou i po tisíce let. Kdyby nefungovaly, tak by se neudržely... ) Důležité je pochopit problém, najít pomoc pro tělo i pro duši, protože jedno ovlivnuje druhé. Ano, někdy je potřeba urgentně vyřešit symptom, zmírnit, sáhnout po tabletce, skalpelu, ale to není uzdravení, to je jen utlumení, pak má přijít to nejdůležitější - umožnit organismu nastolit zdraví - a udržet zdraví.
Pro každého práce na celý život. :-)
Re V.C.
15:22 - 09. 02. 2011Je třeba urgentně vyřešit symptom - sáhnout po tabletce, po skalpelu, ale není to uzdravení? To jako fakt? Já nevím, proč odpůrcům pořád podsouváte, že o problematice nic neví a nemají zkušenosti? Za mě tedy jedna čerstvá historka - fenu s nádorem mléčné žlázy léčili reiki, homeopatiky a podobnými nesmysly, až když po 2 letech této úžasné terapie dorostl nádor velikosti dětské hlavičky, praskl a začal z toho vytékat sekret, tak jim byl skalpel najednou dobrý. A dělali scény, že je potřeba operovat teď hned, už ani do druhého dne to nesneslo odkladu. Dopadlo to kupodivu dobře, ale zvíře úplně zbytečně slovy DVA ROKY trpělo.
... taky příznivec
07:45 - 10. 02. 2011Děkuji Jance 107 a V.C. za příspěvky, tak nějak bych se vyjádřila.
"....ale věda jde strašně rychle dopředu, jednou možná se dozvíme něco o tom, zda tam opravdu něco zůstává nebo ne.....čistě jen z mé práce vidím, co dnešní přístroje dokážou analyzovat a zachytit věci o nichž jsme vůbec neměli tušení. To že doteď vidíme věci jen v souvislostech dosavadního poznání neznamená, že nás další poznatky neposunou někam dál...."
přesně tak taky dělám v laboratoři. Kolikrát v historii jsme se přesvědčili, že lidi, co předběhli dobu, byli nejdříve nazýváni čarodějnicemi a upalování, později označování za vědecky nedůvěrihodné a šarlatány ... než se o několik let nebo století pozděj našel někdo, kdo našel něco, čím bylo možno empiricky vyzkoušené teorie podložit.
Herriotko a žofré tady nikdo neříká, že si na zlomenou nohu vezme bobuli a je to vyřešeno, kde to pořád berete? Jen co zavolám záchranku a pomoc, můžu homeopatika podat než se k tomu dostane klasická medicína. A když jste tak vědecky založené :-) (nemyslím ve zlém) znám primáře interního oddělení, dokonce má za jménem i CSc, který s homeopatií a dalším (to by se vám panenky protáčely) nemá problém. Samozřejmě, když leží někdo na ARO, tak mu necpe homeopatika. Nebo moji pedoatričku jsem si mimo jiné vybrala taky právě proto,že je i homeopatka. Nebo zmiňovaný MUDr. Hnízdil. Amnoho dalších. Tyhle lidi rozhodně nepovažuji za nějaké naivní zbloudilce.
Co se týče placeba, těžko ne-li nemožno vysvětlit u malých dětí a zvířat.
"Je třeba urgentně vyřešit symptom - sáhnout po tabletce, po skalpelu, ale není to uzdravení? To jako fakt?"
Ano to jako fakt, pokud někomu odoperuju nádor nebo vřed apod (a to neříkám, že se to nemá dělat !!) a nemoc se vrátí nepovažuji to za vyléčení. (Nejen) mnou zmiňovaný pan primář třeba tvrdí, že klasická medicína umí jen léčit následky, ale neumí uzdravit.
Co se týče tvého případu herriotko, tak to byla chyba majitelů a ne homeopatik.
viera a veda
07:46 - 10. 02. 2011Reaguje na 44.
Už som raz reagoval, ale sa to nejako stratilo. Veda sa líši od iných systémov tým, že jej postuláty možno falzifikovať a znovu verifikovať. To čo bolo vedecké pred 100 rokmi sa dnes javí ako povera, lebo to bolo falzifikované ďalšími výdobytkami vedy. Za jeden ľudský život bežný smrteľník zažije najmenej dve až tri zmeny paradigmy vedy. Nie je tomu tak dávno, keď sa ľudské mláďatá odstavovali hneď po narodení aby boli vedecky živené a vychovávané. Po objavení imprintingu sa rozbehol rooming in. Keď môj otec - praktický lekár 40. - 60. rokov XX. storočia propagoval zásadu "viacej špiny našim deťom" bol považovaný za zaostalého doktora, ktorý nejde s krokom vedy až do objavenia dendritických buniek, ktorý jeho tézu verifikuje. To že nevieme niečo odmerať, ešte neznamená, že sa to odmerať nedá. Placebo efekt je zatiaľ pre vedcov terra incognita. Keď sa začal študovať, zistilo sa o.i., že nie viera pacienta v zázračný liek uzdravovala, ale väčší vplyv na liečebu mala viera lekára. "Vedecky" sa preukázalo, že lieky, ktorým veril lekár boli účinnejšie ako tie, ktorým neveril. Je ešte mnoho vecí, ktoré odmerať nevieme, hoci sme presvedčení o tom, že sú merateľné - ako napríklad placebo efekt (30%).
...
08:22 - 10. 02. 2011Bohužel poznání není dokonalé a určité věci (včetně etologických, psychologických) nejsou změřitelné. Homeopatie, která operuje s vírou jako primárním léčebným prostředkem je podle mne z tohoto pohledu eticky diskutabilní. Homeopatika nejsou léky, jsou to prostředky víry a tak by se o nich i mělo mluvit.
s čím operuje homeopatie
08:44 - 10. 02. 2011Reaguje na 51.
Pokud vím, homeopatie spočívá na tom, že i jedna molekula určité látky nese její vlastnosti. Pamatuji-li si dobře, pak se jedná především o kmitání atomů dané molekuly (pokud to tak přesně není, opravte mě). Nese tímto způsobem určitou informaci o vlastnostech té látky. Pokud je to látka škodlivá, pak jí je tak málo, že neuškodí, přesto do těla přuijdou informace o té škodlivé látce a tělo na to nějak reaguje. Obvykle reaguje na cokoli cizího obranně. Protože se jedná o kmitání částic té látky, může se toto kmitání přenést i na částice jiné látky, pokud je tato schopné to přijmout a dále udržet - to je cukr například (ale nejen on). Takže vlastně nemusí se do těla dostat jediná molekula původní látky, a přesto se tam dostane ta informace a tělo se té látce začne bránit.
Pro mě osobně to jako utopie nezní. Vzhledem k tomu, že na stejnou úroveň chápání řadím i přenos informací v počítači prostřednictvím nějakých elektrických impulzů v tištěných destičkách (nuly a jedničky jsou abstraktní pojem, ta čísla tam neběhají), pak pro mě není za hranicí nemožného představit si, že se informace přenáší, předává a uchovává prostřednictvím kmitání miniaturních částic. Ono i teplo je založeno na tomto principu...
Otázka je, zda to tak v homeopatii skutečně je :-) Zda skutečně dochází k tomu přenosu informace kmitáním částic. To je to kloubení fyziky a víry v homeopatii. Počítač jasně funguej, protože to svítí na monitoru :-) Teplo cítíme. Hoemopatii ZATÍM nijak neumíme prokázat v duchu současné vědy.
Elektřinu taky před pár staletími lidi znali, jen ji považovali za božské či pekelné znamení :-) než se věda rozmohla natolik, že ji prokázala a začala ovládat i vyrábět (jinak elektřina je pro mě stejně nepochopitelná, jako ta homeopatie, akorát mě citelně umí kopnout a svítí mi ve tmě).
Jak jsem psala víc - mě se osvědčilo pár homeopatických léků a o účinku pár dalších jsem slyšel z věrohodných zdrojů, naštěstí zatím nemusela použít. jestli j e to kmitání částit nebo víra, je mi z praktického hlediska jedno. Mě nezruinuje koupit si krabičku s lékem, který (o němž si myslím) že mi opakovaně pomohl, klidně těm hnusným vydřiduchům výrbcům zapaltí i za tu víru, když mi funguje a když mi pomůže lépe přečkat nemoc či jí předejít/zmírnit.
Mě jde hlavně o to, že není dobrou vizitkou, když někdo něco takového zesměšňuje (zesměšňujete tím i celou řadu slušných, úpřimných a třeba i velmi vzdělaných lidí, kteří tomu věří). Skepse je podle mě dobrá vlastnost, především v dnešní době, ale hlasitě a hrubě vyjádřená neúcta rozhodně ne. Eticky diskutabilní je cokoli, ale rozhodně ne operovat s vírou. S jakoukoli vírou! Jsem přesvědčená, že víra sama o sobě (je jedno, v co dotyčný věří) je velmi mocná a dokáže velmi změnit i fyzickou stránku člověka. Třeba i vaše víra ve vědu ;-) (I k ní jsem já skeptická...)
zatím
08:51 - 10. 02. 2011Reaguje na 51.
zatím nejsou změřitelné. Galileovi taky tehdejší renomovaní vědci tvrdili, že je naprostá blbost, aby byla země kulatá, protože ji prosě nikdy nemůže uvidět celou. Přesvědčili jsem se o tom až někdo vyletěl do Vesmíu a podíval se na ni shora.
V předminulém století by ti taky renomovaní doktoři z oficiálních lékařských společností řekli, že bylinky jsou naprostý přežitek - babské nástroje s naprosto nepodloženým účinkem. Opak zjistili zase až se lidé naučili účinně izolovat, analyzovat a zkoumat účinné látky.
A vůbec před mikroskopem by se ti každý výsmál, kdybys řekla, že tu či onu nemoc způsobuje nějaká \"brebera\" nebo, že existuje něco jako buňka, atom - nevidíš to, nezměříš to = neexistuje to.
Homeopatie neoperuje jen s vírou, ale taky empirickými zkušenostmi.
placebo efekt
08:56 - 10. 02. 2011Reaguje na 49.
Tvrzení, že placebo efekt nemůže fungovat u zvířat a malých dětí je u homeopatů moc oblíbené, protože se tak snaží "dokázat", že homeopatika fungují jinak než právě tímto způsobem. Je to ale omyl (nebo záměrně šířená epravda), placebo efekt existuje i u zvířat i kojenců. Stačí trochu pohledat a něco si o tom přečíst.
..
09:06 - 10. 02. 2011to je možné, možná, že existuje, možná, že ne. ale i kdyby ano, nepotřebuji to jako důkaz pro ověření účinnosti. Jak psala jaja mě stačí jako důkaz, že to funguje a jak jsem psala já, že něco neumím změřit ještě neznamená, že to neexistuje.
2 herriotka
09:11 - 10. 02. 2011Reaguje na 54.
Bohužel jsem ještě žádné dobré pojednání o placebu u zvířat v češtině nečetla.
Ale máš pravdu, kdo se zajímá, může si toho hodně vyhledat v angličtině. Včetně etických problémů alternativní medicíny, autosugesci atp...
OT Víra je podstatnou stránkou mého života, beru ji však jako osobní záležitost a už vůbec ne jako věc, se kterou se dá obchodovat.
placebo efekt
11:33 - 10. 02. 2011Reaguje na 54.
Pokiaľ lekár nevyužíva placebo efekt, ochudobňuje (šidí) pacienta o 30% účinku liečby.
placebo efekt
11:40 - 10. 02. 2011Reaguje na 57.
S tím souhlasím, ale k tomu nepotřebuje homeopatika. Placebo efekt se může významně podílet na terapii i při použití konvenční léčby (a taky se tak děje).
o alternativni medicine
12:45 - 11. 02. 2011Doporucuju shlednout tuhle Vsechnoparty http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani-jako-driv/210522161600012-vsechnoparty/ Pozvan byl i clen klubu Sisyfos. Je to hezke a vtipne porovnani naprosto odlisnych pohledu na svet. T.
včechnopárty
20:21 - 01. 03. 2011Reaguje na 59.
Ano, toto je spolek Sysifos jak jej znám a miluji :-)). P.T. Heřt se zařadil na čestné místo po bok prof. Zahradníka. Příklad kritické analýzy funkčnosti preparátu. Nic mi není, vezmu preparát, nic mi není, preparát nefunguje. Vztaženo k západní medicíně: Nic mi není, vezmu brufen, nic mi není, brufen nefunguje. Ještě že se o něco podobného nepokusil homeopat, ten by to dostal :-)).
re všechnopárty
13:31 - 02. 03. 2011No, pokud si vezmeš těch brufenů celé balení, tak se budou dít věci, a bude to tím, že narozdíl od homeopatik ten ibuprofen má jasně prokázané a známé účinky.
re: všechnopárty
14:13 - 02. 03. 2011Reaguje na 61.
Pokud si vezmu těch brufenů celé balení a budou se dít věci, tak se maximálně prokáže, že brufen má při předávkování šeredné vedlejší účinky. O l é č e b n ý c h účincích se nedovím lautr nic, jako se v podobně stupidním pokusu nic nedozvěděl bludný spolek :-)).
re: účinky a vedlejší účinky
14:19 - 02. 03. 2011To je právě velký omyl. Ony ty vedlejší účinky jaksi mají co do činění s tím, co daný lék v organismu způsobí, konkrétně třeba u nesteroidů blokuje syntézu prostaglandinů, které krom toho, že se podílejí na průběhu zánětu a horečky, mají i jiné funkce na mnoha místech v organismu. Chce to znát trochu fyziologie a biochemie.
účinky
19:35 - 02. 03. 2011Reaguje na 62.
Nic proti troše fyziologie a biochemie, ale o tom se nevede řeč.
Bludný spolek neprokazoval účinnost, ale naopak absencí účinku při absenci potíží mínil prokázat neúčinnost :-)). Praštěné samo o sobě, leč poměrně typické.
Z tvého argumentu by zase mohlo plynout, že účinnost se prokáže vedlejšími účinky. Taky dobrý :-). To mi připomíná slova pana doktora z jedné dětské knížky: „Čím je meducína odpornější, tím lépe funguje“.
re účinky
08:59 - 03. 03. 2011Asi se nechápeme, píšeš, že podle mně účinnost se prokáže vedlejšími účinky, takže znovu - potíže, které by nastaly, kdyby ses naládovala brufenem to nejsou VEDLEJŠÍ účinky, to je prostě důsledek působení léku .
re účinky
12:44 - 03. 03. 2011Áha. Takže ty to myslíš tak, že tyto důsledky - bylo by mi šoufl - jaksi mají dokumentovat, že v léku "něco je". Po homeopatiku by mi šoufl asi nutně být nemuselo, takže to má dokumentovat, že "tam nic není". Je to tak správně?
V tom případě vezměme takový citron. Podstatná obsažená látka, vitamín C, k zdraví nezbytná, účinek vědecky prokázán, jistě bohatě zdokumentován. Při požití nadměrného množství citronové šťávy, rovná se předávkuju vitamín C, se nezpracovaný a přebytečný vitamín C neškodně vyloučí močí. Pokud bych přijala tvůj a sysifovský argument, muselo by to nutně znamenat, že absence důsledků (rozuměj nějaký negativních jevů, možná jevů vůbec) znamená, že citron neobsahuje vitamín C. :-)). S trochou pevného přesvědčení, kdybychom to postavili tak nějak ideově, by se možná dalo dovodit, že neexistuje ani vitamín C, protože předávkování neškodí.
Hele, já nemám potřebu někoho přesvědčovat, že homeopatie funguje, ale argumentace některých odpůrců je pro mě zdrojem neutuchajícího veselí. A takový Sisyfos to pravidelně s přehledem nandá i Divadlu Járy Cimrmana.
Nic ve zlém :-)).
:-O
13:07 - 03. 03. 2011Homeopatické remedie srovnávat s vitamínem C?
céčko
13:47 - 03. 03. 2011Reaguje na 67.
no..som po nočnej a nejak mi to nemyslí,ale...u takého vit.C poznáme, hádam, štruktúru, spôsob syntézy, účinku, jeho cestu v organizme, vylučovanie a tak dalej..u homeopatík...eeh ?
...
13:52 - 03. 03. 2011Reaguje na 68.
strkať mi niekde niekto pri úraze, alebo dopravnej nehode pod nos guličky s "informáciou", polámem dotyčnému ruku, prisámbohu !
předávkování vit C
14:08 - 03. 03. 2011Srovnávat vitamín C a léky je trochu mimo, ale když už jsi to nakousla, když ho naráz zdlabeš opravdu hodně moc, tak se možná pokadíš, a pokud se budeš céčkem předávkovávat soustavně, můžeš se dopracovat třeba k oxalátovým močovým kamenům.
langusta, herriotka, horsana
15:26 - 03. 03. 2011Nesrovnávám, kdo by si takovou věc dovolil :-)). Poukazuji na stupiditu argumentace.
Často se uvádí, že homeopatika neobstojí v klinických testech na léky. V testu bludného spolku by zase neobstál vitamín C :-).
Herriotko, oni se tím homeopatikem taky nepředávkovávali soustavně, že. Ty věci pokud platí, musí platit stejně za stejných podmínek.
Horsano, žijeme v celkem svobodné zemi, každý nechť do sebe lupe co uzná. Lámat ruce snad netřeba, stačí říct děkuji, nechci. To alespoň řeknu já, až mi bude nějaký lékař zase nabízet antibiotika, u kterých známe - jak jsi to jen napsala ? - strukturu, účinek, cestu v organismu...., vědci je bezpečně otestovali na všem a na všechno. No a mě po druhé tabletě tak tak stihla odpravit záchranka do špitálu, kde jsem skončila na kapačkách. To máš těžký. V jednom nic není, druhé tě bezmála zabije. Ale zase bezpečně, to se musí nechat :-)).
+
15:35 - 03. 03. 2011Reaguje na 71.
Ještě jsem zapomněla dodat, že jsem prokázala, že antibiotika fungují. Bylo mi fakt šeredně šoufl.
re fran
15:59 - 03. 03. 2011"V testu bludného spolku by zase neobstál vitamín C" Dobrá demagogie, jak jsi k tomuto tvrzení došla? Tobě asi pořád uniká, že vitamín c není žádné léčivo, ale přirozená a pro člověka esenciální součást potravy, nezbytná pro normální fungování organismu, přesto se předávkovat dá, a to i jednorázově (průjem).
Homeopatika neobstojí v klinických testech jednoduše proto, že vyjma placebo efektu, který jim nikdo neupírá, nemají žádné účinky (tudíž ani tvé oblíbené vedlejší) a neobsahují účinné látky.
test bludných spolků
16:15 - 03. 03. 2011Já bych to upřesnila - nebyl to test , ale hepening. Celosvětově organizovaný více bludnými spolky.
Dokud se budou homeopatika řadit mezi léky, měl by se nastavit stejný systém testováni - asi jedna z věcí, na kterou ta satira měla upozornit.
Remedie by měly obsahovat (sice v obrovském ředění) např. různé hormony, opium, arzenik - to je opravdu velký rozdíl oroti céčku.
herriotka, langusta
18:24 - 03. 03. 2011Jak jsem k tomu došla jsem popsala v komentáři č. 66. Za demagogii, a ani ne moc zdařilou, považuju spíš bludný pokus.
Překvapivě vím, co je vitamín:-)), ale myslím, že pro účely tohoto ironického komentáře si podobnou abstrakci mohu směle dovolit.
Homeopatika skutečně obsahují leccos, třeba mořskou sůl, různé minerály, byliny, třeba i heřmánek a taky psí mléko....., copak z toho ti bludní asi pojedli? :-)).
Tak snad bych to uzavřela s tím, že ať homeopatika obsahují něco nebo nic, hlavně že fungují. Fakt, že mě zřejmě nemohou zabít, beru jako cenný bonus. :-)).
Nikam to nevede...
22:23 - 03. 03. 2011Reaguje na 68.
Holky, že vás to ještě baví. Evidentně se společného názoru nedoberete.
Tak jen drobná připomínka.
To, že něčemu nerozumím, ještě neznamená, že to neexistuje...
re
23:12 - 03. 03. 2011Reaguje na 76.
dobrá připomínka.. jak se dá dokázat, že něco neexistuje(nefunguje)?
budu věřit ve fialové slony lítající na hyperpohon, protože nikdo nemůže s určitostí říct že neexistují? i kdyby byla publikována stovka vědeckých studií, která hyperpohon u fialových slonů neprokázala? ale pár lidí je někdy vidělo - je to tedy možné?
To je, s prominutím, blbost.
23:22 - 03. 03. 2011Nikdo tě nenutí věřit v něco, v co nechceš.
Buď si na to přijdeš sama, nebo nepřijdeš. Jsme svobodní lidé a rozhodujeme se podle svých znalostí a zkušeností.
Historie ukazuje, že spolky jako Sysifos byly vždy brzdou pokroku. Jen otevřená mysl vede k cíli. Zaklínání se vědeckými studiemi často jen maskuje neschopnost myslet za hranice současného poznání. A o to nám přece jde - posunovat hranice poznání - nebo ne?
Tomáš
...
08:10 - 04. 03. 2011Nikdo nikomu svobodu vyrábět a kupovat homeopatika nebere.
Pokud ale začnete používat termíny joko je "lék" a "účinná látka" tak jak je chápán a řazen ve vědecké medicíně potažmo právně, potvrďte jeho léčivé účinky vědecky.
Pokud se od vědy a jejich studií veřejně distancujete a cítíte se být zasaženi vyšším blíže nedefinovaným poznáním založeným na příbězích - přesvědčivých vypravěčích - je třeba na to upozornit potencionální kupce.