20. 01. 2010 08:00
Autor: kol. autorů, občanské sdružení CES Rubrika: Chov koní Počet přečtení: 2985 Počet komentářů: 3 Komentuji zde: Ne Bookmarkován 0 krát
Situaci v Národním hřebčíně Kladruby nad Labem sleduje každý koňák v ČR bedlivě. Jste-li zastánci zachování státního podniku, můžete si zde stáhnout petici na podporu této myšlenky i přečíst historický souhrn vývoje. /více../
Otevřený dopis nejen ministru zemědělství
Věc: Národní hřebčín Kladruby n. L., státní podnik
17. ledna 2010
Vážený pane ministře,
Národní hřebčín Kladruby nad Labem (dále NH) patří k nejvýznamnějším, nejstarším a největším světovým hřebčínům - existuje tu více než čtyři století (zal. 1579) a chová své původní plemeno, které nese jeho jméno. Starokladrubští koně jsou navíc jediným plemenem koní na světě, kteří byli vyšlechtěni pro státní ceremoniální službu monarchie a později republiky.
Chov starokladrubských koní přežil období válečných, hospodářských, finančních či politických problémů. Nezahubily ho povodně, požáry ani období totalitních režimů. Po roce 1990 byl celý velký Státní plemenářský podnik „rozparcelován" a z poměrně samostatného finančně soběstačného celku zůstaly stáje s koňmi a nezbytně nutné historické pozemky. Je povinností státu, aby se o státní koně postaral. Je to závazek převzatý v roce 1918.
Impulzem k napsání tohoto otevřeného dopisu je skutečnost, že o Národní hřebčín má zájem privátní sektor a MZe místo, aby nabídku rezolutně odmítlo, se jí zabývá. Od roku 2008 činí MZe mnoho kroků, které vyvolávají obavy o existenci hřebčína.
Již v loňském roce (7. 8. 2009) bylo založeno občanské sdružení CERNO ET SCRIBO (CES), Na Pankráci 2, 140 00 Praha 4, které se zajímá i o problémy Národního hřebčína. Veřejnost, kterou zastupuje i toto Občanské sdružení CES, trvá na zodpovězení následujících otázek:
1) Proč není zachován státní podnik jako forma správy a financování NH Kladruby a proč nebyl státní podnik uveden jako možný příjemce finančních prostředků z IOPu - kdo je zodpovědný za neuvedení státního podniku jako příjemce některých EU-dotací?
2) Proč pro takový unikát, jakým je NH Kladruby, není uvažováno o kompletním financování českým státem?
3) V čem je lepší plánovaná státní příspěvková organizace než stávající státní podnik pro existenci hřebčína (kromě příjmu dotací)? Stane se NH v roce 2014 opět státním podnikem?
4) Jaká je záruka, že změnou formy podniku či změnou vlastnických vztahů, bude hřebčín jistým příjemcem finančních prostředků z evropských či jiných fondů? A nezíská-li hřebčín nestátní peníze, vrátí se zpátky na místo přerozdělený či prodaný majetek?
5) Jaká je záruka zachování integrity chovného materiálu a přináležejících nemovitostí?
6) Proč všechny audity zpracovávaly cizí firmy a ne vlastní odbor MZe pro vnitřní audit?
7) Kdy a jak proběhlo výběrové řízení na auditorské firmy? Jaký byl důvod a kde jsou výsledky všech provedených auditů? Jaké závěry k výsledkům auditů přijalo ministerstvo a jaké hřebčín? V čem tyto audity posunuly dopředu práci v hřebčíně či na ministerstvu?
8) Proč se peníze vydávají za audity, když by jejich použití pro hřebčín znamenaly investiční možnosti? (Náklady na audity -2008, 2009 - činí více jak 10 % výše dotací MZe pro hřebčín.)
9) Proč nebylo použito transparentní výběrové řízení na oba ředitele NH, i když nebyla žádná krizová situace nutící k takovému spěchu? Jakou koncepci má MZe k obsazování špičkových manažerů pro hřebčín a kde jsou připraveny reservy odborníků?
10) Všichni vědí, že se chystá veřejný podvod, jak vyvést peníze a majetek z vlastnictví státu do soukromých rukou. Přiznávají to i samotní iniciátoři. Jen příslušné instituce to nevidí?
Důrazně žádáme, aby se stát postaral o svoji Národní kulturní památku a zastavil privatizaci - prodej či převod majetku NH na příspěvkovou organizaci či jakoukoliv jinou organizaci. Vzhledem k současné situaci cítíme existenční ohrožení hřebčína a trváme na zachování státního podniku se všemi závazky z toho pro MZe a Českou republiku vyplývající.
S pozdravem
Vladimír Krajina
Předseda Občanského sdružení CES
CERNO ET SCRIBO (CES), Na Pankráci 2, 140 00 Praha 4, IČO 22839291
Kontaktní adresa: Vladimír Krajina, Sídliště 9.května 337, 538 07 Seč
Mluvčí CES: Jiří Dušek, mail: dusek.consulting@seznam.cz, tel. 777 850 071
1 2 3 4 5
Čím více bodů, tím lepší hodnocení.
Copyright (c) 1997 - 2011 EQUICHANNEL.cz - ISSN: 1213-0737
E-mail: info@equichannel.cz
EQUICHANNEL.cz je členem internetové reklamní sítě OUTDOORNET
Komentáře
rozbalit všechny komentáře sbalit všechny komentáře
Seřadit komentáře: Od nejstaršího / Od nejnovějšího
Těžká situace
18:10 - 23. 01. 2010Tohle je opravdu těžká situace a není vůbec z mého pohledu jednoznačné, jak se zachovat.
Obecně, stát je špatným hospodářem. Idea, že státní vlastnictví národního hřebčína (nebo čehokoliv) zajistí jeho přežití a prosperitu je podle mne pochybená v základu. Privatizace by byla lepší volbou.
Jenomže český stát je neschopen zajistit privatizaci v podstatě čehokoliv transparentní metodou. V případě průmyslu na jednotlivých případech moc nesejde, v globálu to dopadlo docela dobře (sice se toho hodně rozkradlo, ale přes ohromující čísla se jednalo řádově o jednotky procent celkového objemu). V případě něčeho reálně nenahraditelného, jako je NH, je to už výrazně větší riziko.
Takže myslím není dobré protestovat proti privatizaci jako takové (to není sprosté slovo), ale spíše se ptát, jak a komu se bude prodávat. Což, bohužel, asi jen tak zjistit nepůjde.
Národní hřebčín Kladruby a Slatiňany
01:05 - 24. 01. 2010Z vašeho příspěvku zřetelně vystupuje, že : "stát je špatný hospodář" a proto je nezbytná privatizace. My jsme přesvědčeni že to platí bezezbytku. Až po chov takového unikátního plemene, jako je "starokladrubský kůň" ať bělouš, či vraník. Toto téměř 450 let staré plemeno udržet téměř ve stejné podobě, je stejně neopakovatelné, jako postavit Karlštejn, či Pražský hrad, Katedrálu Sv. Víta či Karlův most. A také nikoho nenapadne, že by se měly privatizovat. Ba naopak v této době nejistoty hodnot by jakýkoliv způsob uvolnění nemovitostí téměř jistě vedl k nevratné ztrátě. Proto máme důvod očekávat, že se stát postará nejenom o udržení této národní kulturní památky. Ale že vytvoří trvalý způsob, jak financovat, organizovat a řídit nutný provoz obou hřebčínů a provozního zázemí. Dokonce je povinností státu ukázat Evropě i světu, že tento světový unikát žije a má výsadní postavení mezi ostatními památkami světa právě proto, že koncentruje v sobě lásku a péči všech minulých generací chovatelů a plemenářů. Je to ostuda, že jsou to právě státní úředníci, kteří očekávají, že České republice budou na odchov koní a provoz hřebčínů přispívat státy z EU. Vlastní peníze utratíme za rozbujelou administrativu neschopných úředníků a u cizích budeme žebrat na oves či slámu pro koně.
Ne, ne, pane, privatizace je jenom zástěrka. Pravý důvod je dostat majetek a peníze do soukromých rukou. Potom, jak je zvykem v této zemi se majetek i peníze vpijí do písku. A kdyby se peníze i neztratily. Jak dlouho vydrží ta 300 milionová injekce? A co pak až peníze opět dojdou ? Prodáme nemovitosti, či pozemky? Nebo odvedeme koně na jatky? Nebo je vrátíme opět státu ? A nebo si dáme zmačkanou čepici pod paži a půjdeme po kolenou znovu do Bruselu? Jak stát hospodaří ? Od roku 1993 stoupla spotřeba státu z 246 mld. státního rozpočtu o celý jeden bilion korun. Ale to už je jiná diskuze. Asi by vám byla také hanba, kdyby jste čekal, že vaše děti bude sponzorovat váš soused.
RE: Národní hřebčín Kladruby a Slatiňany
21:05 - 24. 01. 2010Reaguje na 2.
\"Ne, ne, pane, privatizace je jenom zástěrka. Pravý důvod je dostat majetek a peníze do soukromých rukou.\"
Privatizace je z definice způsob, jak dostat (dříve státní) majetek do soukromých (privátních) rukou. Takže slovo \"zástěrka\" myslím není případné ;-)
Souhlasím s tím, že chov starokladrubských koní je dobré zachovat a rozvíjet. Nemyslím si ale, že státní vlastnictví a státní kontrola je jistou a spolehlivou cestou, jak toho dosáhnout. Ostatně, stávající tanečky s odvoláváním a instalováním ředitelů za podivných okolností jsou toho důkazem. Nevím jak na vás, ale na mne to jako záruka stability a rozvoje nepůsobí.
Za ideální bych považoval oddělení vlastnictví a správy památek (ať už je to Karlštejn nebo hřebčín) od státu. Docela dobrý a funkční mi přijde model organizací typu \"National Trust\" v UK, Irsku a některých zemích Commonwealthu. Tedy nezisková organiazce se zvláštním postavením, která ale není pod přímou kontrolou státu, potažmo ministerských úředníků. Peníze na svou činnost by získávala od státu (ze začátku asi majoritně), z vlastní činnosti, z příspěvků sponzorů členů a grantů. Bohužel, taková forma fungování není v našich zemích tradiční. Tady historicky platí, že \"veřejné\" = \"státní\" a bude trvat velmi dlouho, než (pokud vůbec) se to změní.
Proto také píšu, že to je \"těžká situace\". Současný stav, kdy je vlastníkem stát, se mně - a přiznávám, že jsem pozorovatelem zvenčí - nelíbí. Nevěřím, že stát dokáže udělat to, co ve svém příspěvku předpokládáte. Problematika NH nemá šanci stát se zásadním veřejným tématem, protože většině lidí je zcela upřímně jedno, co se s ním stane (pokud vůbec vědí, že taková věc existuje). Státní správa tedy není nijak tlačena k tomu, aby se v jeho případě snažila o něco pozitivního. Nic jí to nepřinese. V nejlepším případě formou rituální oběti kulturnosti věnuje nějaké peníze do rozpočtu hřebčína a o jeho chod se nebude nijak zvlášť zajímat, jako v minulých letech.
Transformace a privatizace sama o sobě může být krokem k lepšímu i k horšímu. Pokud by se do podařila, mohla by směřovat k výše popsanému modelu, který bych pokládal za funční. Pokud se nepodaří, bude to průšvih.
Hloupé je, že se zdá, že nikdo neví, co mají společnosti ISA UK Ltd. a Northcroft s hřebčínem za úmysl. Co to je vlastně za společnosti - dohledat o nich jakékoliv informace se mně nepodařilo. To mi přijde na celé situaci nejpodivnější a mrzí mne, že o tom ve vaší petici není ani slovo. Protože takhle působí jako aktivita, jejíž snahou je prostě zastavit změnu, protože jakákoliv změna je špatně. A to není dobrý základ pro argumentaci.
Pokud shora uvedené společnosti v UK dělají něco, co má cosi společného s památkami, koňmi a podobně, mohlo by PPP být pro NH přínosem. Pokud je to obchodní firma fungující stylem \"levně koupit, draze prodat\", je to důvod k obavám a zastavení celého současného procesu může být užitečné.